ফাইল ছবি

ক্ষমতাচ্যুত প্রধানমন্ত্রী ও আওয়ামী লীগের সভাপতি শেখ হাসিনার নতুন পাসপোর্টের আবেদন প্রত্যাখ্যানের বিষয়ে তারেক রহমান সরকারের অবস্থান নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন ভারতের সাবেক কূটনীতিক বীণা সিক্রি। তার মতে, সাবেক প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনার দেশে ফেরার পথ প্রত্যর্পণ হোক কিংবা সাধারণ নাগরিক হিসেবে দেশে ফেরার প্রক্রিয়া—যেকোনো ক্ষেত্রেই তার একটি বৈধ ভ্রমণ নথি প্রয়োজন। সেই নথি চাওয়ার আবেদনকে কেন্দ্র করে বাংলাদেশের বর্তমান সরকারের অবস্থানকে ‘অতিরিক্ত কঠোর ও অযৌক্তিক’ বলে মন্তব্য করেছেন তিনি।

বীণা সিক্রির এই বক্তব্য শুধু শেখ হাসিনার পাসপোর্ট পাওয়ার আবেদন নিয়ে নয়, একই সঙ্গে বাংলাদেশের সরকারের নীতিগত অবস্থান, প্রত্যর্পণ প্রক্রিয়া এবং দেশে ফেরার অধিকারসংক্রান্ত প্রশ্ন সামনে এনেছে। বিশেষ করে শেখ হাসিনার পাসপোর্ট ও জাতীয় পরিচয়পত্রের আবেদন নিয়ে সরকারের বিভিন্ন পর্যায়ের দায়িত্বশীল ব্যক্তিদের পরস্পরবিরোধী বক্তব্য পরিস্থিতিকে আরও জটিল করে তুলেছে।

একদিকে সরকারের এক উপদেষ্টা পাসপোর্টের ওপর নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহারের পক্ষে কথা বলেছেন, অন্যদিকে পররাষ্ট্র প্রতিমন্ত্রী আবেদনটিকেই হাস্যকর বলে প্রত্যাখ্যান করেছেন। স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী আবার বলেছেন, আবেদনের সত্যতা ও আইনগত ভিত্তি যাচাই করা হচ্ছে।

ভারতের সংবাদমাধ্যম ইন্ডিয়া টুডে ১২ নভেম্বর ‘ঢাকা ‘অতিরিক্ত কঠোর, অযৌক্তিক’: শেখ হাসিনার পাসপোর্ট বিতর্কের ব্যাখ্যা দিলেন সাবেক কূটনীতিক বীণা সিক্রি’ শিরোনামে একটি বিশেষ সাক্ষাৎকারভিত্তিক প্রতিবেদন প্রকাশ করেছে। ইংরেজিতে প্রকাশিত প্রতিবেদনটির শিরোনাম, ‘ঢাকা ‘টু রিজিড, আনরিজনেবল’: এক্স-ডিপ্লোম্যাট ভীনা সিক্রি আনরাভেলস শেখ হাসিনা পাসপোর্ট রো’। এতে বীণা সিক্রি বাংলাদেশের সরকারের অবস্থানের সমালোচনা করে বলেছেন, শেখ হাসিনা দেশে ফিরতে চাইলে তার ভ্রমণ নথির প্রয়োজনীয়তা অস্বীকার করার সুযোগ নেই।

বাংলাদেশে ২০০৩ সালের ডিসেম্বর থেকে ২০০৬ সালের নভেম্বর পর্যন্ত ভারতের হাইকমিশনারের দায়িত্ব পালন করেছেন বীণা সিক্রি। কূটনৈতিক অভিজ্ঞতার আলোকে তিনি বলেছেন, শেখ হাসিনাকে প্রত্যর্পণ করা হোক অথবা তিনি একজন সাধারণ নাগরিক হিসেবে দেশে ফিরুন—দুই ক্ষেত্রেই ভ্রমণ নথি প্রয়োজন হবে। তার ভাষায়, শেখ হাসিনা ঠিক সেই নথিই চেয়েছেন। এ ক্ষেত্রে বাংলাদেশের বর্তমান সরকারকে তার কাছে ‘অতিরিক্ত কঠোর ও অযৌক্তিক’ মনে হচ্ছে।

সিক্রির বক্তব্যের গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো, তিনি পাসপোর্টের আবেদনকে প্রত্যর্পণ প্রক্রিয়ার সঙ্গে এক করে দেখেননি। বরং দেশে ফেরার সম্ভাব্য পথ যেটিই হোক, একজন নাগরিকের পরিচয় ও ভ্রমণের বৈধ নথি থাকা প্রয়োজন বলে যুক্তি দিয়েছেন। অর্থাৎ পাসপোর্টের আবেদন গ্রহণ বা বিবেচনা করা মানেই শেখ হাসিনার বিরুদ্ধে থাকা মামলা, আদালতের রায় কিংবা প্রত্যর্পণসংক্রান্ত আইনি প্রক্রিয়া বাতিল হয়ে যাওয়া নয়। এসব বিষয়কে পৃথকভাবে বিবেচনার সুযোগ রয়েছে।

সিক্রি আরও প্রশ্ন তুলেছেন, শেখ হাসিনার বিষয়ে ঢাকার এই কঠোর অবস্থান বিএনপির সামগ্রিক সিদ্ধান্ত কি না। নাকি প্রধানমন্ত্রী ও পররাষ্ট্রমন্ত্রীর অবস্থান—তা স্পষ্ট নয় বলে মন্তব্য করেছেন তিনি। তার এই প্রশ্ন বাংলাদেশের নীতিনির্ধারণী পর্যায়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া নিয়েও আলোচনা তৈরি করেছে।

সিক্রির বিশ্লেষণ আরও কঠিন। তার মতে, শেখ হাসিনাকে দেশে ফিরিয়ে আনার ক্ষেত্রে শুধু প্রত্যর্পণ প্রক্রিয়ার ওপর জোর দেওয়ার অর্থ হলো, তাকে দ্রুত ঢাকায় ফিরিয়ে আনার বিষয়ে সরকারের আগ্রহ নেই। দুই থেকে তিন বছর বিলম্ব হলেও সরকার তাতে স্বচ্ছন্দ থাকতে পারে। এটি অবশ্য সিক্রির নিজস্ব রাজনৈতিক ও কূটনৈতিক মূল্যায়ন; বাংলাদেশের সরকার এমন কোনো উদ্দেশ্যের কথা স্বীকার করেনি।

শেখ হাসিনার আইনজীবীরা সম্প্রতি নয়াদিল্লিতে বাংলাদেশের ভারপ্রাপ্ত হাইকমিশনার প্রীতি রহমানের কাছে চিঠি পাঠিয়ে নতুন পাসপোর্ট ও জাতীয় পরিচয়পত্র চেয়েছেন। চিঠিতে তার আগের পরিচয় ও ভ্রমণ নথি বাতিলের বিষয়ে প্রকাশিত খবরের উল্লেখ করা হয়। তবে আবেদনটি যথাযথভাবে দাখিল হয়েছে কি না, তা নিয়েই পরে প্রশ্ন উঠেছে। বাংলাদেশের হাইকমিশনের মুখপাত্র সাইদুর রহমান জানিয়েছেন, একটি আইনজীবী প্রতিষ্ঠানের কাছ থেকে ই-মেইল পাওয়া গেলেও তার সঙ্গে অনুমতিপত্র ও প্রয়োজনীয় সহায়ক নথি ছিল না। ফলে সেটির সত্যতা যাচাই করা সম্ভব হয়নি। ই-মেইলটি পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ে পাঠানো হয়েছে।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে। আইনজীবী প্রতিষ্ঠানের ই-মেইল পাওয়া, সেটিকে আনুষ্ঠানিক আবেদন হিসেবে গ্রহণ করা এবং আবেদনকারীর আইনগতভাবে পাসপোর্ট পাওয়ার যোগ্যতা নির্ধারণ—তিনটি আলাদা বিষয়। সরকারের বক্তব্যেও এই পার্থক্য প্রতিফলিত হওয়া প্রয়োজন ছিল। কিন্তু দায়িত্বশীল ব্যক্তিদের বক্তব্যে কখনো আবেদনকে অস্বীকার, কখনো যাচাইয়ের কথা, আবার কখনো পাসপোর্ট দেওয়ার প্রশ্নই ওঠে না—এমন অবস্থান দেখা যাচ্ছে।

পররাষ্ট্রবিষয়ক প্রতিমন্ত্রী হুমায়ুন কবির ৯ নভেম্বর শেখ হাসিনার পাসপোর্ট ও জাতীয় পরিচয়পত্রের আবেদনকে ‘সম্পূর্ণ হাস্যকর’ বলেন। তার বক্তব্য, মানবতাবিরোধী অপরাধে মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডিত শেখ হাসিনাকে প্রত্যর্পণ চুক্তির আওতায় ভারতের কাছ থেকে ফেরত চাইবে বাংলাদেশ। ‘সন্ত্রাসীদের’ পাসপোর্ট দেওয়া হয় না বলেও মন্তব্য করেন তিনি। তার যুক্তি, অপরাধীকে দেশে ফিরিয়ে আনতে পাসপোর্টের প্রয়োজন নেই।

অন্যদিকে, একই দিন স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী সালাহউদ্দিন আহমদ বলেন, শেখ হাসিনার পাসপোর্ট ও জাতীয় পরিচয়পত্রের আবেদনসংক্রান্ত খবরের সত্যতা এখনো যাচাই করা হয়নি। পররাষ্ট্র ও আইন মন্ত্রণালয় বিষয়টি পরীক্ষা করছে। আবেদন যথাযথভাবে করা হয়েছে কি না, তার এসব নথি পাওয়ার আইনগত অধিকার রয়েছে কি না এবং সংশ্লিষ্ট আইনের বিধান কী—এসব পর্যালোচনার পর সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে বলে জানান তিনি। একই সঙ্গে ভারত থেকে শেখ হাসিনাকে ফেরত চেয়ে প্রত্যর্পণ চুক্তি অনুযায়ী আনুষ্ঠানিক অনুরোধ পাঠানোর কথাও জানান স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী।

সরকারের এই দুই বক্তব্যের মধ্যে স্পষ্ট ফারাক রয়েছে। একটি আবেদন সত্য কি না, তা যাচাইয়ের আগেই সেটিকে হাস্যকর বলে প্রত্যাখ্যান করা হচ্ছে; অন্যদিকে স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী বলছেন, আবেদনটির সত্যতা ও আইনগত ভিত্তি এখনো পরীক্ষা করা হয়নি। প্রশ্ন উঠেছে, যাচাই শেষ হওয়ার আগেই একজন প্রতিমন্ত্রী কীভাবে আবেদনটির বিষয়ে চূড়ান্ত অবস্থান জানাচ্ছেন?

সরকারের ভেতরে এই মতপার্থক্য শুধু পাসপোর্ট ইস্যুতেই সীমাবদ্ধ নয়, শেখ হাসিনার দেশে ফেরা নিয়েও একই ধরনের অসংগতি দেখা যাচ্ছে।

প্রধানমন্ত্রীর তথ্য ও সম্প্রচারবিষয়ক উপদেষ্টা জাহেদ উর রহমানের বক্তব্যেও একাধিক দিক রয়েছে। ১০ নভেম্বর তিনি বলেন, শেখ হাসিনার পাসপোর্টের জন্য কোনো ব্যক্তিগত আবেদন জমা পড়েনি। একটি আইনজীবী প্রতিষ্ঠান পাসপোর্ট দেওয়ার ব্যবস্থা করতে চেয়ে চিঠি পাঠিয়েছে। পাসপোর্টের আবেদন সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিকেই করতে হয়। একই সঙ্গে তিনি বলেন, পাসপোর্ট না থাকলেও প্রত্যর্পণ প্রক্রিয়ায় শেখ হাসিনাকে দেশে ফিরিয়ে আনতে কোনো বাধা নেই। অর্থাৎ পাসপোর্টের প্রয়োজনীয়তা নিয়ে বীণা সিক্রির যুক্তির বিপরীতে সরকারের উপদেষ্টা বলছেন, প্রত্যর্পণের জন্য এই নথি অপরিহার্য নয়।

তবে এর আগে ৩ নভেম্বর জাহেদ উর রহমান বলেছিলেন, শেখ হাসিনা ভারতে অবস্থান করলেও দেশে অস্থিরতা সৃষ্টির চেষ্টা চলতে পারে। তার বক্তব্যের কেন্দ্রবিন্দু ছিল আওয়ামী লীগের রাজনৈতিক কর্মকাণ্ড ও সহিংসতার আশঙ্কা। ১০ নভেম্বরের বক্তব্যে তিনি পাসপোর্টের আবেদন ও প্রত্যর্পণ প্রক্রিয়া নিয়ে আলাদা অবস্থান তুলে ধরেন। ফলে সরকারের বিভিন্ন পর্যায়ে শেখ হাসিনার দেশে ফেরা নিয়ে বক্তব্যের বিষয় ও ব্যাখ্যা এক নয়।

৮ নভেম্বর মুক্তিযুদ্ধবিষয়ক মন্ত্রী আহমেদ আজম খান বলেছিলেন, শেখ হাসিনা কখনোই বাংলাদেশে ফিরবেন না। অথচ আইনমন্ত্রী আসাদুজ্জামান ১৪ নভেম্বর বলেছেন, শেখ হাসিনাকে দেশে ফিরিয়ে আনার জন্য সরকার প্রয়োজনীয় সব আইনি প্রক্রিয়া সম্পন্ন করেছে। এখন ভারতের সিদ্ধান্তের অপেক্ষা। তার ভাষায়, প্রত্যর্পণ চুক্তির আওতায় শেখ হাসিনাকে ফিরিয়ে আনার প্রক্রিয়াটিও একটি আইনগত প্রক্রিয়া।

আইনমন্ত্রী আরও বলেছেন, মানবতাবিরোধী অপরাধের মামলায় মৃত্যুদণ্ডের রায়ের বিরুদ্ধে শেখ হাসিনা আর আপিল করার সুযোগ পাবেন না। তার যুক্তি, আপিল করার জন্য নির্ধারিত ৩০ দিনের সময়সীমা পার হয়ে গেছে। ১৪ নভেম্বর ঢাকায় সাংবাদিকদের প্রশ্নের জবাবে তিনি এসব কথা বলেন। এর আগে ৮ নভেম্বরও আইনগত প্রক্রিয়ার বিষয়ে বক্তব্য দিয়েছিলেন তিনি। ফলে একদিকে সরকার বলছে, দেশে ফিরিয়ে আনার সব আইনি পদক্ষেপ সম্পন্ন, অন্যদিকে দেশে ফেরার পর শেখ হাসিনার আইনি প্রতিকারের সুযোগ থাকবে কি না, সে বিষয়েও কঠোর অবস্থান জানাচ্ছেন আইনমন্ত্রী।

এখানে আরও একটি প্রশ্ন গুরুত্বপূর্ণ। শেখ হাসিনা দেশে ফিরতে চান বলে আওয়ামী লীগের পক্ষ থেকে জানানো হচ্ছে। তার আইনজীবীরাও নতুন পাসপোর্ট ও জাতীয় পরিচয়পত্র চেয়ে যোগাযোগ করেছেন। কিন্তু সরকার যদি মনে করে প্রত্যর্পণই তার দেশে ফেরার একমাত্র পথ, তাহলে পাসপোর্টের আবেদনকে আইনগতভাবে পরীক্ষা করার বদলে রাজনৈতিক ভাষায় প্রত্যাখ্যান করার প্রয়োজন কী? আবেদনের সত্যতা যাচাই এবং আইন অনুযায়ী সিদ্ধান্ত নেওয়া সরকারের দায়িত্ব। কোনো আবেদনকারীর বিরুদ্ধে গুরুতর অভিযোগ বা আদালতের রায় থাকলেও প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য আইন ও প্রক্রিয়া স্পষ্ট থাকা প্রয়োজন।

বীণা সিক্রির বক্তব্যের গুরুত্ব এখানেই। তিনি শেখ হাসিনার বিরুদ্ধে থাকা অভিযোগ বা আদালতের রায়কে অস্বীকার করেননি। বরং দেশে ফেরার পথ এবং ভ্রমণ নথির প্রয়োজনীয়তাকে পৃথক করে দেখেছেন। প্রত্যর্পণের মাধ্যমে দেশে ফিরিয়ে আনা হলে সংশ্লিষ্ট রাষ্ট্রীয় ও আইনি প্রক্রিয়া অনুসরণ করতে হবে। আর অন্য কোনো বৈধ প্রক্রিয়ায় ফিরতে চাইলে ভ্রমণ নথির প্রশ্ন সামনে আসবে। পাসপোর্টের আবেদন বিবেচনা করা মানেই কাউকে দায়মুক্তি দেওয়া নয়। একইভাবে পাসপোর্ট না দেওয়ার সিদ্ধান্তও আইনগত ভিত্তি ও যথাযথ ব্যাখ্যা ছাড়া গ্রহণযোগ্য প্রশাসনিক প্রক্রিয়া হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হয় না।

শেখ হাসিনা ২০২৪ সালের ৫ আগস্ট গণ-অভ্যুত্থানের মুখে দেশ ছেড়ে ভারতে যান। ২০২৫ সালের ১৭ নভেম্বর আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনাল তাকে মানবতাবিরোধী অপরাধের মামলায় মৃত্যুদণ্ড দেন। তিনি ভারতে অবস্থান করেই চলতি বছরের ডিসেম্বরে দেশে ফেরার ইচ্ছার কথা জানিয়েছেন। তার আইনজীবীদের মাধ্যমে নতুন পাসপোর্ট ও জাতীয় পরিচয়পত্র চাওয়ার ঘটনাকে আওয়ামী লীগ দেশে ফেরার প্রস্তুতির গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ হিসেবে দেখছে। অন্যদিকে সরকার বলছে, তাকে প্রত্যর্পণ চুক্তির আওতায় ফেরানো হবে। ভারতও বাংলাদেশের অনুরোধ পর্যালোচনার কথা জানিয়েছে।

এদিকে শেখ হাসিনার দেশে ফেরার ঘোষণা ও আওয়ামী লীগের রাজনৈতিক তৎপরতার প্রেক্ষাপটে আজ রোববার, ১৫ নভেম্বর গোপালগঞ্জে দিনভর উত্তেজনা ও সহিংসতার ঘটনা ঘটেছে। কার্যক্রম নিষিদ্ধ আওয়ামী লীগ ও সহযোগী সংগঠনের নেতা-কর্মীরা জেলা শহরের বিভিন্ন সড়কে মিছিল করেন। সকাল থেকে বিভিন্ন এলাকা ও ইউনিয়ন থেকে নেতা-কর্মীরা শহরে আসেন। তাদের অনেকের হাতে লাঠি, রামদা, বর্শা, বৈঠা ও দেশীয় অস্ত্র দেখা যায়। মিছিলকারীরা পুলিশি ব্যারিকেড ভাঙেন। কয়েকটি স্থানে ভাঙচুর, সড়কে আগুন জ্বালানো এবং জুলাই স্মৃতিস্তম্ভ ও বিভিন্ন স্থাপনার ক্ষয়ক্ষতির খবর পাওয়া গেছে। সরকারি স্থাপনা, পুলিশ বক্স, পুলিশের সাঁজোয়া যান এবং একটি বিপণিবিতানও হামলা ও ভাঙচুরের শিকার হয়েছে বলে সংবাদমাধ্যমে প্রকাশিত হয়েছে।

পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণে গোপালগঞ্জে ছয় প্লাটুন বর্ডার গার্ড বাংলাদেশ মোতায়েন করা হয়। এর মধ্যেই জেলা প্রশাসক মো. আরিফ-উজ-জামানকে প্রত্যাহার করে জনপ্রশাসন মন্ত্রণালয়ে সংযুক্ত করা হয়েছে। পুলিশ সুপার মো. হাবিবুল্লাহকে ফেনীতে বদলি করা হয়েছে। আজকের ঘটনার পর প্রশাসনের এই রদবদল সরকারের আইনশৃঙ্খলা পরিস্থিতি সামাল দেওয়ার সক্ষমতা নিয়েও প্রশ্ন তৈরি করেছে।

গোপালগঞ্জের ঘটনাকে বিচ্ছিন্নভাবে দেখার সুযোগ নেই। শেখ হাসিনার দেশে ফেরার ঘোষণা, আওয়ামী লীগের কর্মসূচি, সরকারের কঠোর অবস্থান এবং পাসপোর্ট বিতর্ক—সবকিছু মিলিয়ে দেশের রাজনৈতিক পরিস্থিতি নতুন করে উত্তপ্ত হচ্ছে। তবে রাজনৈতিক কর্মসূচির নামে সহিংসতা, ভাঙচুর কিংবা জননিরাপত্তা বিঘ্নিত করার অভিযোগের বিচার হতে হবে আইন অনুযায়ী। একইভাবে শেখ হাসিনার পাসপোর্ট ও দেশে ফেরার প্রশ্নেও রাজনৈতিক বক্তব্যের পরিবর্তে আইনগত অবস্থান স্পষ্ট করা জরুরি।

বীণা সিক্রির বক্তব্য বাংলাদেশের সরকারের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন সামনে এনেছে: শেখ হাসিনাকে দেশে ফেরানোর লক্ষ্য যদি সত্যিই সরকারের থাকে, তাহলে তার দেশে ফেরার সম্ভাব্য সব আইনগত পথ নিয়ে স্বচ্ছ অবস্থান জানানো হচ্ছে না কেন? পাসপোর্টের আবেদন গ্রহণ, যাচাই কিংবা প্রত্যাখ্যান—প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে সুনির্দিষ্ট আইনগত যুক্তি থাকা প্রয়োজন। একজন নাগরিকের ভ্রমণ নথির প্রশ্নকে অপরাধের বিচার ও প্রত্যর্পণের প্রশ্নের সঙ্গে একাকার করলে সরকারের অবস্থান আরও অস্পষ্ট হয়ে পড়ে।

শেখ হাসিনার বিরুদ্ধে থাকা মামলার বিচার, আদালতের রায় এবং প্রত্যর্পণের বিষয়গুলো আইনি প্রক্রিয়ায় নিষ্পত্তি হতে পারে। কিন্তু দেশে ফেরার জন্য প্রয়োজনীয় নথির আবেদন বিবেচনার প্রশ্নটি আলাদা। এই পার্থক্যটিই সামনে এনেছেন সাবেক ভারতীয় কূটনীতিক বীণা সিক্রি। তার বক্তব্যের পর বাংলাদেশের সরকারের কাছে এখন সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ হলো, পরস্পরবিরোধী বক্তব্য বন্ধ করে একটি সুস্পষ্ট, ধারাবাহিক ও আইনসম্মত অবস্থান তুলে ধরা।

বীণা সিক্রি

সুখবর এর নিউজ পেতে গুগল নিউজ চ্যানেল ফলো করুন